O sinal de Yeshayahu foi entregue ao rei Achaz e possui seu sentido na palavra que o Eterno lhe dirigiu. O capítulo apresenta a ameaça, o medo do rei e a promessa de livramento; é dentro desse movimento que encontramos a criança chamada Immanuel. A leitura cristã precisa retirar o versículo dessa sequência para apresentá-lo como anúncio da concepção virginal de Jesus. Quanto à pergunta do título: עַלְמָה (almá) significa jovem mulher, não prostituta. A palavra bíblica זוֹנָה (zoná) é outra. Perceba que o próprio hebraico impede substituir uma pergunta pela outra.

Há, sim, textos antigos sobre adultério, Miriam e Pandera. Vamos lê-los sem substituir “amante” por “amizade” e sem esconder o que incomoda. Mas adultério, prostituição e concepção virginal não são sinônimos. Confundi-los só oferece à defesa cristã uma objeção fácil contra um argumento que nem precisávamos ter feito.

O que significa almá

Em Bereshit 24:43, Rivká é chamada almá. Poucos versículos antes, ela havia sido descrita como בְּתוּלָה (betulá), uma virgem que nenhum homem conhecera (Bereshit 24:16). Isso mostra que uma mesma jovem pode ser almá e betulá; não prova que as duas palavras sejam idênticas em todos os contextos. Em Shemot 2:8, Miriam, irmã de Moshê, é chamada almá. Em Shir HaShirim 6:8, o termo aparece ao lado de rainhas e concubinas para designar jovens mulheres.

Portanto, almá, em Yeshayahu 7:14, não afirma por si só concepção virginal. O sinal é entregue ao rei Achaz dentro da guerra contra Aram e o reino do Norte. A criança será chamada Immanuel, “Deus está conosco”, e antes que saiba escolher o bem e rejeitar o mal, a terra dos dois reis temidos será abandonada (7:16). A profecia possui destinatário, crise e prazo. Imagine a cena: dois reis ameaçam seu reino, você recebe um sinal de livramento e alguém informa que a resposta só chegará muitos séculos depois. Excelente consolo para quem não precisa enfrentar os dois reis.

Rashi identifica a jovem com a esposa do profeta e relaciona o sinal à profetisa mencionada no capítulo seguinte. Outros comentaristas judaicos discutem se ela pertence à casa de Achaz. As diferenças permanecem dentro do contexto histórico de Yeshayahu. Mateus 1:23 utiliza a tradução grega parthenos e relê o versículo como anúncio do nascimento de Jesus. Essa é uma leitura cristã posterior; não é o sentido simples da profecia entregue a Achaz.

Miriam, Ben Stada e Pandera

Shabat 104b não se limita a uma alusão vaga. Eis a unidade sobre Ben Stada, incluindo a discussão dos nomes, em tradução própria do hebraico-aramaico, sem cortes dentro do trecho:

Aquele que faz incisões em sua carne. Foi ensinado: Rabi Eliezer disse aos sábios: “Mas Ben Stada não trouxe feitiçarias do Egito por meio de incisões em sua carne?” Disseram-lhe: “Ele era um insensato, e não se traz prova dos insensatos.” “Ben Stada”? Ele era Ben Pandera! Rav Chisda disse: “O marido era Stada; o amante, Pandera.” Mas o marido era Pappos ben Yehudá! Então sua mãe era Stada. Mas sua mãe era Miriam, que arrumava os cabelos das mulheres! Então é como dizem em Pumbedita: “Esta se desviou de seu marido.”

Aqui há uma relação extraconjugal, não um nascimento por intervenção divina. Boel, no contraste com o marido, designa o parceiro sexual; não há motivo para revesti-lo de delicadezas editoriais. O jogo de palavras final explica Stada pelo desvio da mulher. A ocupação atribuída a Miriam é arrumar cabelos, não exercer prostituição.

O trecho relaciona Ben Stada e Ben Pandera; não menciona ali José nem declara que Pappos seja o José dos Evangelhos. Tosafot sobre Shabat 104b situa Ben Stada no tempo de Pappos e Rabi Akiva. Por isso conservamos a passagem com os nomes que ela fornece. A associação desse conjunto a Jesus aparece na polêmica religiosa, mas não permite apresentar todos os detalhes como uma identificação biográfica estabelecida. Ler nossos sábios inclui ler suas indicações, não apenas recolher a frase mais explosiva.

Panthera: a acusação está até na resposta cristã

Em Contra Celso 1:28 e 1:32, Orígenes responde à acusação que Celso colocara na boca de um interlocutor judeu: a mãe de Jesus teria sido expulsa pelo carpinteiro por adultério e dado à luz um filho de um soldado chamado Panthera. Orígenes rejeita essa narrativa ao defender o nascimento virginal. Portanto, a acusação não foi inventada ontem, nem desaparece porque é desagradável à doutrina cristã: está preservada numa obra cristã que tenta refutá-la.

Celso não é um sábio da nossa mesorá, e Orígenes não se torna testemunha ocular dos acontecimentos por reproduzir seu adversário. Esse documento registra uma acusação antiga; não é prova independente de que o adultério ocorreu. Sua utilidade aqui é mostrar o conteúdo da controvérsia antiga, enquanto a autoridade da nossa resposta permanece na Torá.

E Yosef, o marido?

Yosef/José como noivo ou marido de Maria pertence principalmente às narrativas de Mateus e Lucas. O Talmud não apresenta uma biografia contínua desse Yosef, nem descreve de maneira verificável o que teria acontecido com ele. Identificar Pappos ben Yehudá como o José dos Evangelhos ultrapassa a evidência disponível. Também não existe base segura para narrar seu destino depois do nascimento de Jesus.

A doutrina do nascimento virginal continua sem fundamento em Yeshayahu 7. Almá não exige virgindade; o sinal fala à crise de Achaz; e Immanuel é um nome que proclama a presença protetora de Deus, não a transformação da criança em Deus. Do contrário, cada nome hebraico que contém uma referência divina precisaria passar por uma comissão de canonização.

A crítica não precisa de uma tradução falsa

Mishlê 30:19 fala do caminho de um homem com uma almá; 30:20 fala de uma mulher adúltera. A proximidade das frases não transforma toda jovem em prostituta. Rivká também é chamada almá em Bereshit 24:43. O hebraico não pode significar uma coisa quando defendemos a Torá e outra quando queremos uma frase de efeito.

O resultado é direto: Isaías não anunciou a concepção virginal de Jesus; Shabat traz uma tradição de desvio conjugal sobre Miriam, mãe de Ben Stada; Orígenes preserva e contesta a acusação sobre Panthera. Nenhuma dessas passagens estabelece que a mãe de Jesus exercia prostituição. Não suavizamos o adultério que o texto menciona e não inventamos a prostituição que ele não menciona. A fidelidade à Torá inclui Shemot 23:7: afastar-se da falsidade. Isso não é cortesia ecumênica. É obrigação nossa.

Continue a investigação

Fontes verificáveis

  • Yeshayahu/Isaías 7:10–17 e Rashi sobre Isaías 7:14.
  • Bereshit/Gênesis 24:16 e 24:43, Shemot/Êxodo 2:8 e Shir HaShirim 6:8.
  • Mishlê/Provérbios 30:18–20, Bereshit 38:15 e Yehoshua/Josué 2:1.
  • Talmud Bavli, Shabat 104b e Sanhedrin 67a.
  • Tosafot sobre Shabat 104b, comentário Ben Stada.
  • Orígenes, Contra Celso 1:28 e 1:32, preservando a acusação de Celso.
  • Mateus 1:18–25 e Lucas 1:26–35.
  • Shemot/Êxodo 23:7 e Mishná Kidushin 3:12.